3 de marzo | San Juan, Argentina
👋 Aguanta hasta el final para una buena patada giratoria. Bienvenido a La Wikly.
📬 Si te han reenviado esta newsletter, prueba la suscripción de pago de La Wikly Premium durante siete días sin compromiso para estar al día de la actualidad en América a través de la política, la cultura, la economía y la tecnología que mueven el mundo.
🕰️ Leer esta newsletter te llevará 10 minutos y 2 segundos.
🇦🇷 Un discurso contundente
Por Anita Pereyra
Lo importante. El presidente argentino Alberto Fernández dio inicio al período de sesiones ordinarias del Congreso Nacional mediante un discurso en el que denunció el supuesto desempeño ideológico tendencioso de la Corte Suprema de Justicia. La oposición criticó con dureza su intervención.
Durante su discurso, y a pocos meses de las elecciones presidenciales de octubre, Fernández fue blanco de burlas y comentarios irónicos del bloque de diputados opositores.
«La Asamblea Legislativa fueron dos horas de pérdida de tiempo porque el Presidente no habló sobre los temas que más le interesan al ciudadano que está detrás de cámaras: la inflación y la inseguridad, entre otros», afirmó Alfredo Cornejo, titular del partido Unión Cívica Radical.
⚠️ Aviso: si te perdiste esta entrega sobre la configuración política en Argentina durante este año electoral, te sugiero que la revises antes de seguir leyendo.
Explícamelo. El momento más tenso del discurso de Fernández llegó en la parte final, cuando el presidente criticó abiertamente el accionar de la Corte Suprema de Justicia.
La acusación se funda en dos episodios recientes que han enfrentado al máximo organismo del Poder Judicial en Argentina con el Ejecutivo y el Congreso, en manos de la colación que lidera Alberto Fernández.
Primero, la hostilidad con Cristina Fernández de Kirchner. El presidente denunció el tratamiento que ha ido recibiendo la causa vinculada al intento de magnicidio que sufrió su vicepresidenta el pasado septiembre.
Fernández aseguró que la Justicia en Argentina no ha profundizado lo suficiente en la investigación del caso y destacó que los juzgados sí actúan con más rapidez a la hora de archivar casos que involucran «a los poderosos».
Pero el presidente Fernández quiso destacar otro frente legal que implicaría a la Corte Suprema y a Cristina Fernández Kirchner:
«Hace unos meses, [la Justicia argentina] coronó su actuación con una condena en primera instancia a la Vicepresidenta de la Nación. Lo hicieron tras simular un juicio en el que no se cuidaron las formas mínimas del debido proceso y se formularon imputaciones que rayan con el absurdo jurídico buscando su inhabilitación política», aseveró Fernández ante el Congreso.
En esta columna expliqué más a fondo la causa contra la vicepresidenta, a la que acusan de ser cómplice en la administración fraudulenta y la concesión ilícita de obras viales durante la presidencia de su esposo, Néstor Kirchner, así como durante sus dos mandatos posteriores entre 2007 y 2015.
La condena está pendiente de un proceso de apelaciones que promete demorarse años, pero acarrearía seis años de prisión para Cristina, que puede evitar la cárcel por sus fueros como vicepresidenta, así como su inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos.
Considerando que Cristina parece ser actualmente la única figura política del oficialismo con la suficiente influencia como para liderar la coalición Frente de Todos y ganar las elecciones de octubre, la situación preocupa entre su electorado.
Segundo, el fallo de la coparticipación. La Corte Suprema dictó en diciembre un fallo cautelar en favor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), que denunció al gobierno nacional por reducir la cantidad de dinero que percibe de la recaudación de impuestos (la llamada coparticipación1).
En el anterior gobierno, el presidente Mauricio Macri subió el porcentaje de recursos destinados a CABA para poder financiar una nueva policía en la ciudad.
Concretamente, Macri subió ese porcentaje del 1.4 al 3.75 por ciento, una subida destacada para el distrito más rico del país —y foco de votos de su partido.
Al llegar a la presidencia, el nuevo gobierno de Fernández redujo el porcentaje de CABA hasta el 2,35 por ciento, pero el fracaso de las negociaciones políticas para confirmar ese nuevo reparto terminó en la Corte Suprema, que movió el porcentaje al 2,95 por ciento.
El movimiento fue polémico para ambos bandos ideológicos.
Para la oposición a Fernández, porque quitaba recursos de las manos del gobierno de CABA, bajo control de su coalición, y se los daba al gobierno de la provincia, bajo control de aliados de Fernández.
Y para Fernández, porque asegura que ese mismo cambio de porcentajes en la coparticipación es el que ya hizo Macri en su momento. Por tanto, dice Fernández, la Corte Suprema no debería poder decidir sobre algo que ya se ha hecho en el pasado.
El gobierno de Fernández ya anunció que recusaría a los jueces de la Corte, presentaría un pedido de revocatoria del fallo y sugirió que el incumplimiento de la sentencia de la Corte era una opción, lo que desató las críticas de la oposición.
«Mientras que muchas provincias necesitan realizar obras que permiten asegurar servicios tan esenciales como el agua potable para sus habitantes, la Corte Suprema de Justicia aseguró cautelar a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires recursos coparticipables que no le corresponden, contrariando la ley de coparticipación vigente. Le quita dinero a los que más necesitan y destina esos mismos recursos a la ciudad más opulenta del país», denunció Fernández.
Contexto. La clave para entender estas disputas entre la Corte Suprema, el gobierno de Fernández y la Ciudad Autónoma está en clave política: mientras que el Ejecutivo y la mayoría en el Congreso están actualmente ocupados por el Frente de Todos de Fernández, el Jefe de Gobierno de CABA, Horacio Rodríguez Larreta, pertenece al bloque opositor de Juntos por el Cambio.
Los miembros de la Corte Suprema no poseen afiliaciones partidarias explícitas, pero eso no impide que varios de ellos tengan estrechos vínculos con la oposición.
Los actuales presidente y vicepresidente del órgano, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, fueron designados a propuesta del expresidente Mauricio Macri, de la coalición opositora a Fernández.
«Hace años que venimos denunciando la conformación de una estructura que opera de manera coordinada en la que se involucran miembros del Poder Judicial, medios de comunicación y políticos de la oposición», remarcó Fernández en el Congreso.
¿Y ahora? El discurso de Fernández, aunque fue contundente en algunos aspectos, no contribuyó a resolver la gran incógnita sobre si pretende presentarse a la reelección en los próximos comicios.
A mitad de su discurso, diputados de la oposición empezaron a corear irónicamente que Alberto se candidatee para un segundo mandato.
El presidente incluso interrumpió su discurso para responder los abucheos del diputado Fernando Iglesias, a quien le dijo: «Que usted me insulte, diputado Iglesias, para mí es un honor».
Acto seguido, y en medio de los aplausos de la bancada oficialista en apoyo al presidente, Iglesias se retiró del recinto.
Más información en Chequeado.
🤳 Contra TikTok
Por Anita Pereyra
Lo importante. Algunos republicanos de la Cámara de Representantes presentaron un proyecto de ley que pretende ampliar las facultades del presidente para prohibir las aplicaciones extranjeras en un nuevo intento por cancelar TikTok, la plataforma de videos cortos con sede en China.
La votación se produjo en un comité tras muchas idas y vueltas de los congresistas republicanos y demócratas, que hallaron difícil llegar a un acuerdo sobre un tema que en principio cuenta con apoyo bipartidista.
Explícamelo. Los republicanos en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes forzaron la aprobación de un proyecto de ley que podría prohibir efectivamente TikTok en todos los dispositivos móviles del país.
La Ley de DATOS de McCaul, aprobada el miércoles en una votación de 24 a 16 sin el apoyo demócrata, otorga al presidente la facultad de prohibir aplicaciones de propiedad extranjera.
También requiere la imposición de sanciones a las empresas vinculadas a TikTok u otras aplicaciones de propiedad china.
“Como miembros del Congreso, es demasiado peligroso tener [TikTok] en nuestros teléfonos. A mi juicio, es demasiado peligroso que los teléfonos de nuestros hijos tengan TikTok. Ese es el punto central de este proyecto de ley”, dijo el presidente del comité, el republicano de Texas Michael McCaul.
¿Y ahora? A pesar de que los temores sobre el desarrollo de la tecnología china son compartidos por ambos partidos, la discusión del martes parece marcar un punto de inflexión en la forma en que demócratas y republicanos perciben la amenaza de TikTok.
Por un lado, el Partido Republicano parece estar cada vez más seguro de que TikTok forma parte de estrategias de espionaje de Pekín que necesita ser controladas.
Por otro, los demócratas no están tan seguros de querer prohibir una aplicación que usan mensualmente unos 100 millones de estadounidenses.
“Estamos decepcionados de ver que avanza esta legislación apresurada, a pesar de su considerable impacto negativo en los derechos de libertad de expresión de millones de estadounidenses que usan y aman TikTok”, indicó la portavoz de TikTok, Brooke Oberwetter, en respuesta a la votación.
Más información en POLITICO.
⛽️ Alaska quiere petróleo
Por Anita Pereyra
Lo importante. La legislatura de Alaska está presionando a la Casa Blanca para conseguir la aprobación de un proyecto petrolero que supondrá la inversión de miles de millones de dólares pero potencialmente devastador para el medioambiente.
Críticos del proyecto y activistas ambientales aseguran que la aprobación de este proyecto golpearía significativamente la credibilidad climática del presidente Joe Biden, que prometió en campaña poner fin a nuevas perforaciones petroleras en tierras federales.
Explícamelo. El Proyecto Willow, propuesto por la empresa energética ConocoPhillips, es una iniciativa de extracción masiva de petróleo en North Slope, Alaska.
Los legisladores estatales argumentan que la concesión, prevista para décadas de extracción continua, creará empleos e impulsará la producción de energía doméstica.
Sin embargo, el proyecto Willow ha recibido críticas contundentes de los sectores ambientalistas, que se oponen a su aprobación por temor a la contaminación que produciría la extracción de decenas de miles de barriles diarios.
Según las propias estimaciones oficiales, el proyecto generaría suficiente petróleo para liberar 9,2 millones de toneladas métricas de contaminación de carbono, equivalente a agregar 2 millones de automóviles de gasolina a las carreteras.
En el transcurso de 30 años, los grupos climáticos han estimado que liberaría alrededor de 278 millones de toneladas métricas de contaminación de carbono, que es más de lo que 70 centrales eléctricas de carbón podrían producir cada año.
Los votantes jóvenes se han manifestado en las redes sociales contra la propuesta con el hashtag #StopWillow en publicaciones que han acumulado decenas de millones de visitas.
En Change.org, una petición para “decir no al proyecto Willow” tiene más de 2 millones de firmas y sigue creciendo.
¿Y ahora? En un intento por apaciguar las críticas que podrían manchar indeleblemente la reputación ecofriendly de Biden, la Casa Blanca está considerando introducir modificaciones que reduzcan la cantidad de plataformas de perforación aprobadas.
Se espera que la administración de Biden se pronuncie definitivamente sobre el futuro del proyecto Willow en los próximos días.
Más información en The Washington Post.
🌏 Monitor global
🇫🇷 Frente a las críticas en África, Francia promete "modestia y escucha"
The New York Times (en inglés, 8 minutos)
🇬🇷 Las protestas por el accidente de tren en Grecia derivan en enfrentamientos con la policía
El País (en español, 8 minutos)
🇷🇺 Blinken se reúne con Lavrov por primera vez desde el inicio de la invasión de Ucrania
CNN (en inglés; 8 minutos)
🇰🇵 Corea del Norte sufre una de sus peores crisis de hambruna en décadas
The Wall Street Journal (en inglés, 12 minutos)
👾 En el Discord
Un retazo de Maricopa Land
@nereab comparte en el canal de Series la icónica escena de la serie española Ministerio del Tiempo en la que el personaje de Diego Velázquez interpretaba el trap ‘Velaske, yo soi guapa?’ de Christian Flores. Y si quieres más remember… pincha aquí.
En otro orden de cosas, este domingo, Emilio hará un directo en Twitch como primera antesala de los Oscar que se celebran el próximo 12 de marzo. Queda pendiente de su cuenta de Twitter y activa las notificaciones de Twitch para estar al tanto.
Feliz viernes,
Posdata: casi.
Esto es, la cantidad de dinero y recursos que el gobierno nacional reparte a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en función de sus necesidades.
🇦🇷 Argentina: Alberto sube el tono