may 23, 2022 鈥 20M

馃挵 EE. UU., oligarqu铆a en potencia

Y tambi茅n: la visi贸n del metaverso, by Meta.

1脳
0:00
-20:29
Abrir en el reproductorEscuche en);

Aparece en este episodio

Emilio Dom茅nech
Anita Pereyra
Marina Enrich
Las noticias estadounidenses de Washington D.C., Hollywood y Silicon Valley, contadas por el periodista Emilio Dom茅nech desde Nueva York. Ahora, en formato podcast.
Detalles del episodio
Comentarios

23 de mayo | Nueva York

Leer esta newsletter te llevar谩 11 minutos y 12 segundos.

Has conocido a Anne? Bienvenido a La Wikly.

Apoya el proyecto de La Wikly


Photo by Adam on Unsplash

馃嚭馃嚫 驴Pa铆s de oligarcas?

Lo importante: una nueva decisi贸n judicial del Tribunal Supremo este mes volvi贸 a dejar claro el papel protag贸nico del dinero en las campa帽as electorales en Estados Unidos. Es solo un cap铆tulo m谩s de la pol铆tica de un pa铆s cada vez m谩s influenciada por los ricos.

  • Muchos de los cuales son congresistas y senadores, como bien veremos m谩s adelante.

Expl铆camelo: el Supremo de mayor铆a conservadora dictamin贸 que los pol铆ticos en el cargo pueden reembolsar dinero que hayan prestado a sus campa帽as incluso despu茅s de haber ganado las elecciones; sin l铆mites en la cifra.

  • La decisi贸n es controvertida, pero no sorprende vistas las decisiones que ha tomado el Supremo en ese contexto, especialmente ahora que seis jueces conservadores tienen el control ideol贸gico de la corte.

Contexto: la decisi贸n m谩s importante en ese t茅rmino se remonta al a帽o 2010, cuando el caso Citizens United v. Comisi贸n Electoral Federal abri贸 la veda a que empresas, fundaciones o sindicatos tuvieran el poder de influenciar elecciones a golpe de talonario.

  • A grandes rasgos, Citizens United permiti贸 que grupos conocidos como Super PAC pudieran recibir cantidades ilimitadas de dinero que despu茅s invertir en campa帽as pol铆ticas de la forma en la que quisieran.

  • Principalmente, los gastos van dirigidos a publicidad de defensa y ataque para ayudar o perjudicar a los candidatos de la elecci贸n de esas Super PAC. A veces, algunos grupos gastan decenas de millones de d贸lares para catapultar o enterrar a un candidato.

La 煤nica condici贸n importante es que esos grupos tienen prohibido coordinarse con las campa帽as de los candidatos, pero es algo que ciertos pol铆ticos est谩n ignorando con iniciativas tan creativas como marcar en rojo en sus p谩ginas web aquel contenido que quieren que sus grupos afines destaquen en sus inversiones publicitarias.

驴Y ahora? Cada vez es m谩s habitual ver a candidatos millonarios entrar en carreras pol铆ticas con el apoyo de su propia cuenta bancaria. Y si no son sus cofres, lo son los de sus socios millonarios que invierten millones de d贸lares en Super PAC paralelas.

  • Lo vimos en las primarias republicanas al Senado por Ohio y por Pennsylvania, donde o bien hab铆a millonarios firmando cheques para sus campa帽as (Mike Gibbons, Mehmet Oz, Dave McCormick) o bien los firmaban otros por ellos (Peter Thiel, cofundador de PayPal, con J.D. Vance).

Pero entonces, 驴qu茅 es lo 煤ltimo que ha pasado?

鈿栵笍 Nueva ayuda judicial

La Corte Suprema de Estados Unidos aval贸 este mes la eliminaci贸n del l铆mite que impone la normativa federal a los candidatos para recaudar fondos despu茅s de sus elecciones para devolverse el dinero que prestaron a su campa帽a.

  • Es decir, los candidatos adinerados que prestan millones de d贸lares a sus propias campa帽as pueden obtener un cargo p煤blico y luego acudir a sus principales donantes para reponer las sumas que se prestaron en un primer lugar.

La normativa hasta hace poco vigente se aprob贸 en 2002 como parte de la Ley Bipartidista de Reforma de Campa帽as. Lo que hac铆a era poner un tope de 250.000 d贸lares en la cantidad de dinero recaudado despu茅s de unas elecciones que las campa帽as pueden usar para pagar pr茅stamos personales de los candidatos.

  • El senador Ted Cruz, demandante en el caso, hab铆a argumentado que el l铆mite de 250.000 d贸lares violaba la Primera Enmienda, restringiendo la libertad de expresi贸n pol铆tica sin preocupaciones de corrupci贸n quid pro quo leg铆timas que la justifiquen.

鈥淓l gobierno no puede identificar un solo caso de corrupci贸n quid pro quo en este contexto. [鈥 Y como asunto pr谩ctico, los pr茅stamos personales a veces pueden ser la 煤nica forma en la que un candidato desconocido que desaf铆a a alguien en un cargo p煤blico y conexiones limitadas puede potenciar el gasto de su campa帽a desde un primer momento鈥, escribi贸 el presidente del Supremo John Roberts, de ideolog铆a conservadora, en su opini贸n mayoritaria.

  • La defensa explicaba que los pol铆ticos pueden tener conflictos de inter茅s una vez en el cargo. Si quieren recuperar el dinero prestado a su propia campa帽a antes de ganar su esca帽o, tienen la opci贸n de pedir donaciones a cambio de votar de una forma u otra.

鈥淩eembolsar el pr茅stamo de un candidato despu茅s de haber ganado unas elecciones no puede servir a los prop贸sitos habituales de una contribuci贸n: el dinero llega demasiado tarde como para ayudar a cualquiera de sus actividades de campa帽a. Todo lo que hace el dinero es enriquecer al candidato personalmente en un momento en el que puede devolver el favor 鈥攑or un voto, un contrato, un nombramiento. No hace falta ser un genio pol铆tico para ver el riesgo elevado de corrupci贸n鈥, escribi贸 Elena Kazan, miembro progresista del Supremo, en su opini贸n minoritaria.

Con esta 煤ltima decisi贸n, la Corte Suprema impulsa la capacidad de los donantes adinerados para enriquecer personalmente a los candidatos de su elecci贸n, incluidos a aquellos que invirtieron millones en sus propias campa帽as y siempre que acaben prevaleciendo el d铆a de las elecciones.

  • Si bien los donantes individuales todav铆a est谩n sujetos al tope de contribuci贸n por elecci贸n (2.900 d贸lares por campa帽a en 2022), la decisi贸n de la Corte Suprema significa que los candidatos pueden recaudar mucho m谩s de ellos en conjunto para pagar sus propios pr茅stamos.

La decisi贸n del tribunal es retroactiva, lo que significa que las campa帽as de este ciclo que tengan pr茅stamos de candidatos podr谩n aprovechar las nuevas reglas despu茅s de sus elecciones. 95 candidatos a la C谩mara y al Senado ya han prestado a sus campa帽as m谩s de 250.000 d贸lares, seg煤n los registros de la Comisi贸n Federal de Elecciones.

  • En las primarias senatoriales de Pennsylvania, el famoso m茅dico Mehmet Oz se enfrenta al financiador de cobertura David McCormick y a la exfuncionaria de la administraci贸n Trump Carla Sands. Oz ha prestado casi 15 millones de d贸lares a su propia campa帽a, mientras que McCormick prest贸 11 millones y Sands aport贸 otros 3,9.

  • En Arizona, el empresario republicano Jim Lamon le ha prestado a su campa帽a para el Senado 13 millones.

  • En Alabama, el republicano Mike Durant prest贸 unos 2,6 millones a su campa帽a para el Senado.

  • Y en Wisconsin, el dem贸crata Alex Lasry prest贸 a su campa帽a para el Senado m谩s de 7 millones. Su principal oponente, Sarah Godlewski, ha prestado casi 3 millones a la suya.

馃捀 Pol铆ticos acaudalados

Que haya candidatos con mucho dinero para poder desafiar a pol铆ticos en un cargo p煤blico, o acaso para optar a nuevos esca帽os abiertos por una jubilaci贸n o muerte, est谩 lejos de ser novedad.

  • Un estudio de Open Secrets revel贸 que el a帽o pasado los candidatos a elecciones invirtieron un total de m谩s de 100.000 millones de d贸lares en sus propias campa帽as electorales.

  • Seg煤n estos datos, la mayor铆a de los candidatos autofinanciados de 2021 son republicanos. Registraron un total de 85,6 millones de autofinanciaci贸n en el a帽o, en comparaci贸n con los 22,7 millones de los dem贸cratas.

En 2020, otro estudio de Open Secrets se帽alaba que m谩s de la mitad de los miembros del Capitolio eran millonarios. La mediana del patrimonio neto de congresistas y senadores que presentaron declaraciones en 2019 es de poco m谩s de 1 mill贸n de d贸lares.

  • Sin embargo, la enorme riqueza de algunos miembros del 贸rgano contrastaba con la carencia de otros. Mientras que algunos legisladores todav铆a adeudaban pr茅stamos estudiantiles, otros estaban pagando su tercera o cuarta hipoteca.

Los l铆deres de ambas c谩maras forman la lista de los 10 principales. La presidenta de la C谩mara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), ha visto aumentar su riqueza a casi 115 millones de d贸lares desde los 41 que ten铆a en 2004, el primer a帽o en el que OpenSecrets comenz贸 a rastrear las finanzas personales.

  • El l铆der de la mayor铆a del Senado, Mitch McConnell, vio aumentar su patrimonio neto desde 3 millones a m谩s de 34 durante ese mismo periodo.

馃敪 驴Y ad贸nde vamos?

Con la decisi贸n de Citizens United y varias posteriores como la que nos trae aqu铆 hoy, el Supremo estadounidense ha determinado que decidir d贸nde invertir dinero es una cuesti贸n de derechos fundamentales. En concreto, de libertad de expresi贸n.

  • Por tanto, invertir dinero en campa帽as pol铆ticas, que es la cumbre del debate p煤blico, debe estar protegido a nivel constitucional.

Esa perspectiva es y sigue siendo controvertida, sobre todo en un pa铆s donde la desigualdad econ贸mica es cada vez m谩s rampante y el 1 por ciento acumula cada vez m谩s riqueza.

  • Y aunque ambos partidos han sabido aprovechar la proliferaci贸n de las Super PAC, ya hay estudios que han determinado que es el partido republicano el que mejores resultados ha logrado tras la decisi贸n de Citizens United.

La pregunta es, 驴ser谩 capaz Estados Unidos de entender y solucionar los problemas de la clase trabajadora cuando sus pol铆ticos son m谩s ricos a cada ciclo electoral que concluye?

驴Desea saber m谩s? En The Atlantic tienen una columna interesante sobre lo que el movimiento progresista puede hacer para contrarrestar estas decisiones judiciales que juegan en contra de sus sue帽os por pol铆ticas m谩s redistributivas. Y esta entrevista al catedr谩tico Jeffrey Winters especializado en el estudio de la oligarqu铆a es un buen plus a esta newsletter.


馃幀 Una recomendaci贸n

Con la colaboraci贸n de Filmin

Cosm贸polis es una pel铆cula canadiense de 2012 dirigida por David Cronenberg. Sigue el trayecto en limusina de un ejecutivo que quiere cortarse el pelo en su barber铆a de confianza, situada en la otra punta de la ciudad de Nueva York. Durante el recorrido, el capitalismo que lo enriqueci贸 se desmorona a su alrededor.

  • Robert Pattinson encabeza el reparto en el papel de Eric Packer. Fue la primera pel铆cula puramente de autor del actor lejos de su periplo comercial con Harry Potter y Crep煤sculo 鈥攗no que agradecemos hasta el d铆a de hoy por habernos dado interpretaciones geniales en t铆tulos como The Rover, La ciudad perdida de Z, Good Time o High Life.

Cronenberg adapta la novela hom贸nima de Don DeLillo, no exactamente su trabajo m谩s aclamado pese a la reputaci贸n que le precede en Estados Unidos. Y esta pel铆cula sufri贸 casi el mismo destino, pues la cr铆tica la desplum贸 tild谩ndola de aburrida, anodina y evidente.

  • Pero por esa misma raz贸n creo que Cosm贸polis es tan interesante y puede disfrutarse desde una perspectiva menos anal铆tica. No es tanto la ambici贸n ni las pretensiones lo que fascina, sino la forma en la que lo presenta (qu茅 forma de rodar en interiores) y la forma en la que lo narra (esas interpretaciones y esos di谩logos desprovistos de vitalidad; esa comicidad seca y cruel).

Me quedo con esta cita de Manohla Dargis para The New York Times, muy relevante en los tiempos que corren:

鈥淭omada como un comentario sobre el estado del mundo en la era del tardocapitalismo (para empezar), Cosm贸polis puede parecer obvia y casi banal. Pero estas banalidades, que est谩n acompa帽adas por miradas vidriosas, tambi茅n son la clave: el mundo est谩 quem谩ndose y todo lo que algunos de nosotros hacemos es ver las llamas con una familiaridad exhausta鈥.

Cosm贸polis est谩 disponible en Filmin.


馃寪 Facebook concreta planes

By Marina Enrich

Lo importante: Nick Clegg, el presidente de asuntos globales de Meta, escribi贸 un art铆culo la semana pasada exponiendo en unas 8.000 palabras qu茅 significa el metaverso y por qu茅 es relevante.聽

S铆, igual no es la forma m谩s efectiva de hacerlo cuando tienen como misi贸n 鈥渁cercar a la gente鈥, lol.

Contexto: en octubre, Facebook anunciaba que iba a cambiar su nombre a Meta para representar el nuevo rumbo de la empresa hacia el metaverso.

Wait, 驴qu茅 era el metaverso? El metaverso es una experiencia m谩s inmersiva de internet. Incorpora la realidad virtual, pero no solamente eso. Hoy en d铆a quienes m谩s han desarrollado ideas del metaverso son juegos online como Roblox o Minecraft. Emilio tiene un v铆deo hablando del tema.

Las claves: Durante estos 煤ltimos meses, tanto Clegg como Mark Zuckerberg han desarrollado las siguientes ideas sobre el metaverso:

  • El metaverso no es un producto como lo es Instagram. Es una infraestructura que no posee nadie y en la que todo el mundo deber铆a poder desarrollar ideas 鈥攜 es ah铆 dentro donde Meta desarrollar铆a productos.

  • Meta no gobernar谩 el metaverso, 鈥渋gual que no hay un internet de Google, o un internet de Microsoft鈥, dice Clegg. Aunque con el poder que tienen estas grandes tecnol贸gicas, es f谩cil argumentar que s铆 tienen un papel importante en la futura gobernanza.

  • Los problemas de moderaci贸n continuar谩n. En el metaverso habr谩 los mismos problemas que tenemos en la vida real y Meta sigue sin plantear soluciones. Las reglas que habr谩 depender谩n de la 鈥渟ecci贸n鈥 en la que est茅s dentro del metaverso.

  • En 10-15 a帽os, o quiz谩 m谩s, veremos el metaverso tal y como lo imaginan Clegg y compa帽铆a.

El Presidente de Asuntos Globales de Meta ha planteado muchas preguntas sobre el metaverso y no ha resuelto tantas dudas. Est谩 claro que es un gran reto, pero visto el pasado (y presente) de Meta, no se pueden permitir no ser m谩s transparentes con sus planes de acci贸n para lidiar con esos problemas.

  • Adem谩s, tampoco ha hablado sobre los planes de monetizaci贸n de Meta en el metaverso, pero como ya los sabemos (i.e. rastrear y elaborar perfiles para comercializar los datos), es muy dif铆cil que no nos genere desconfianza.

Pero bueno, como dice Clegg al acabar el art铆culo, el metaverso va a llegar, queramos o no. 馃檭


En otro orden de cosas, hoy ha vuelto Lunes por el mundo con novedades sobre la gira de Joe Biden en Asia, la ca铆da de Mari煤pol en Ucrania o los temporales que han devastado ciudades en India y Bangladesh, entre otros titulares internacionales.

  • Puedes volver a ver el directo completo en Twitch.

Feliz semana,