1 de junio | San Juan, Argentina
Sí, Jack. Bienvenido a La Wikly.
Leer esta newsletter te llevará 7 minutos y 36 segundos.
🇨🇴 Colombia: primera round
Por Anita Pereyra
Lo importante: Colombia celebró elecciones presidenciales el pasado domingo. Ocho candidatos competían por llevar las riendas del país a lo largo del período 2024-2028.
Los resultados provisionales provistos por Registraduría Nacional, con el 99 por ciento de las mesas escrutadas, dieron como ganadores en primera vuelta a Gustavo Petro (Coalición Pacto Histórico) y Rodolfo Hernández (independiente).
Dato de color: Algo que confirmaron estas elecciones es que Colombia tendrá, por primera vez en su historia, una vicepresidenta afrodescendiente. Francia Márquez, compañera de fórmula de Petro, y Marelen Castillo, que acompaña a Hernández, tienen perfiles políticos muy diferentes, pero ambas representan un cambio inédito para Colombia.
¿Quién es quién? Breve repaso del perfil ideológico de ambos candidatos antes de ir al análisis en profundidad:
Gustavo Petro, representante de la coalición Pacto Histórico. Ideológicamente situado a la izquierda del espectro político, la candidatura de Petro está orientada a representar a la clase trabajadora del país y propone un modelo económico disruptivo con respecto al actual.
Una de sus propuestas insignia es el tránsito de una economía basada en el extractivismo minero a una economía enfocada en la productividad agraria donde el estado tenga un rol presente en la gestión de terrenos.
Rodolfo Hernández, candidato independiente del movimiento Liga Anticorrupción. Ideológicamente alejado de la casta política, Hernández ha sido caracterizado como un candidato populista cuyo discurso se basa en terminar con la corrupción.
Su propuesta económica incluye aumentos en los gastos, de la mano de iniciativas como el salario mínimo para adultos mayores sin pensión y las inversiones prometidas para educación, que se saldarían con el cese de los derroches propios de la corrupción política.
Explícamelo: aunque la diferencia de apoyos entre Petro y Hernández es de más de diez puntos, a Petro no le alcanza para la victoria en primera vuelta. Hay dos factores que serán decisivos en la elección del próximo presidente colombiano:
1. Votos a otros candidatos. En el camino al balotaje de junio, la tercera fuerza política del país encabezada por “Fico” Gutiérrez está jugando un papel central.
Fico es el representante oficialista. Es decir, que proviene del mismo bloque político que el actual presidente Iván Duque. Su derrota pone en evidencia un sentimiento bastante generalizado en el país: la necesidad de un cambio, de cortar con antiguos patrones de dirigencia.
Patrones que están firmemente asociados al expresidente Álvaro Uribe, respaldo de Fico y cuyo gobierno es recordado por una elevada militarización y presuntas violaciones a los derechos humanos (entre otras cosas).
La posibilidad de que la coalición de Fico, Equipo por Colombia, negociara con Hernández para apoyarlo en el balotaje quedó descartada el mismo domingo. En una conferencia de prensa, el candidato derrotado declaró su completo apoyo al contrincante de Petro si necesidad de negociaciones y calificó a este último como un “peligro” para el país.
Una rápida suma de los porcentajes obtenidos en esta primera vuelta por Hernandez y Fico alcanza para comprender que se trata de una alianza potencialmente muy dañina para Petro.
2. Porcentaje del padrón que votó. Apenas el 55 por ciento del total del padrón electoral colombiano votó en las elecciones del domingo, y ese porcentaje incluye un tres por ciento de votos nulos y en blanco.
La abstención es un fenómeno que en numerosas oportunidades ha puesto en jaque el juego político dentro de las reglas democráticas, como vimos en Francia hace no mucho.
Sin embargo, llamar masivamente a las urnas podría ser la mejor oportunidad de Petro para dar batalla en el balotaje. El porcentaje de votos obtenidos por otros candidatos afines ideológicamente difícilmente sería suficiente contra la alianza Hernández- Gutiérrez.
La otra opción para Petro, según analizó Jorge Galindo en nuestro stream del lunes, es que haya una participación menor. Es decir, que la derecha tradicional oficialista acuda en menores números y sin embargo se mantenga constante en la segunda vuelta la movilización vista de los votantes de Petro.
¿Y ahora? La fecha clave para definir la próxima presidencia es el próximo domingo 19 de junio. Hasta entonces, quedan tres semanas de una ardua campaña electoral que promete ser digna de análisis.
Más información en BBC.
⛔️ Texas: ley bloqueada
Lo importante: la Corte Suprema bloqueó el martes la entrada en vigencia de una controvertida ley de redes sociales de Texas después de que la industria tecnológica y otros opositores advirtieran que podría fomentar la proliferación de contenido de odio.
La votación fue de 5 a 4, con tres de los jueces más conservadores de la Corte en la minoría (Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch). El cuarto voto en contra fue el de la jueza progresista Elena Kagan, aunque no explicó su decisión.
Explícamelo: la ley intentaba prohibir que las plataformas en internet moderen o eliminen contenido a su criterio, justificándose en la acusación de grupos conservadores y derechistas que afirman que las estrategias de moderación de las principales plataformas de esas redes se empeñan en silenciar sus voces y opiniones.
Las plataformas han dicho que aplican las pautas de su comunidad de manera uniforme y que los usuarios de derecha a menudo se encuentran entre los más altos en participación. La ley, sin embargo, abriría la puerta a otros problemas:
“HB20 obligaría a las plataformas a difundir todo tipo de puntos de vista objetables, como la propaganda de Rusia que afirma que su invasión de Ucrania está justificada, propaganda de ISIS que afirma que el extremismo está justificado, diatribas neonazis o KKK que niegan o apoyan el Holocausto, y contenidos que alientan a los niños a involucrarse en comportamientos riesgosos o poco saludables, como trastornos alimentarios”, afirma una solicitud de emergencia presentada ante el tribunal por NetChoice y la Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones (CCIA), dos grupos de la industria que representan a empresas tecnológicas como Amazon, Facebook, Google y Twitter.
¿Y ahora? Mientras tanto, a nivel federal, el Congreso está considerando reformar el escudo de responsabilidad legal en el que las plataformas tecnológicas se han basado durante años para moderar sus servicios.
Esa ley, la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, evita que las plataformas en internet sean responsables del contenido que los usuarios publican en sus servicios y también les da la capacidad de moderar o eliminar publicaciones.
La ley ha sido criticada tanto por demócratas como por republicanos, pero por diferentes razones:
Los demócratas buscan reformar la ley para otorgar a las plataformas tecnológicas más responsabilidad para moderar lo que consideran contenido peligroso, incluida la información errónea.
Los republicanos, aunque están de acuerdo en que ciertos tipos de contenido (como el reclutamiento de terroristas o el material de explotación sexual infantil) deben eliminarse, buscan dificultar que las plataformas participen en otras formas de moderación que ven como censura ideológica.
Más información en NPR.
🕵️♂️ Derrota de Trump
Lo importante: Michael Sussmann, un abogado cuya firma representó a Hillary Clinton en 2016, fue declarado no culpable de mentirle al FBI este martes durante el primer juicio de la investigación de tres años a cargo del fiscal especial John Durham.
El veredicto del martes asestó un golpe a Durham, quien fue designado por el Departamento de Justicia de la administración de Donald Trump para examinar a quienes investigaron al expresidente y sus vínculos con Rusia.
Explícamelo: Sussmann fue acusado de mentirle al FBI en septiembre de 2016, cuando dijo querer compartir información sobre vínculos cuestionables entre la Organización Trump y un banco ruso.
Los fiscales que trabajaban con Durham en el caso dijeron que Sussman estaba tratando de influir en el resultado de las elecciones presidenciales de ese año, utilizando al FBI con fines políticos.
"Nuestro sistema legal es CORRUPTO, nuestros jueces (¡y magistrados!) son muy partidistas, están comprometidos o simplemente asustados, nuestras fronteras están ABIERTAS, nuestras elecciones están amañadas, la inflación es rampante, los precios de la gasolina y los costos de los alimentos están 'por las nubes'. Nuestro 'liderazgo' militar es woke, nuestro país se está yendo al INFIERNO y Michael Sussmann no es culpable. ¿Cómo va todo lo demás? ¡¡¡Disfrute de su día!!!" escribió Trump al respecto en una publicación de Truth Social Media.
Más información en The New York Times.
🗳 Monitor electoral
🇧🇷 Los evangélicos son clave para las próximas elecciones de Brasil
The Economist (en inglés; 6 minutos)
🇺🇸 Después de las derrotas en Georgia, Trump pone la mira en derrocar a Cheney en Wyoming
The Washington Post (en inglés; 8 minutos)
🇬🇧 Mientras Boris Johnson tropieza, los laboristas luchan por ofrecer un mensaje claro
The New York Times (en inglés; 6 minutos)
👾 En el Discord
Un retazo de Maricopa Land
@Olgui comparte una gran noticia para celebrar el primera aniversario del estreno de Inside: “Bo Burnham acaba de subir a su canal de YouTube outtakes de 'INSIDE'!!!!! (Siguen siendo igual de buenas que la película). ¡¡Btw, hay canciones nuevas muy top!!”.
En otro orden de cosas, este miércoles vuelve Miércoles Gringo con titulares desde Hollywood y Silicon Valley. Qué es Warner Discovery y qué estaba de verdad intentando hacer Texas con la moderación en redes sociales.
Lo podrás seguir aquí a partir de las 20:00 hora peninsular española.
Y sobre mí, estoy resistiendo el impulso de revisar las ofertas del hot sale de esta semana. Bucear por horas entre guirnaldas de foquitos de colores y maquinitas inútiles a muy buenos precios debería ser considerado un deporte de alto riesgo.
Feliz miércoles,
🇨🇴 Colombia encara la segunda vuelta