jun 27, 2022Gustado por Emilio Doménech, Anita Pereyra
Hola y feliz lunes.
Llevo todo el finde leyendo e informándome sobre el tema tratado y solo hacer una aportación a todo lo que habéis dicho.
A día de hoy sigue siendo legal casarse con una menor, (solo un estado prohíbe ser menor de 18) y las edades son estremecedoras.
El matrimonio infantil, es otro factor muy dañino para las niñas que mina sus posibilidades educativas y económicas, e incrementa la posibilidad de que experimenten violencia de género.
Incluso casarse con tu violador por obligación familiar para evitar un aborto es consentido.
La puerta está abierta a futuras mermas en los derechos sociales en ese país y el problema es que no va a parar xq el plan está consolidado gracias a los cambios de SCOUTS de la anterior presidencia
Donde está la diuida política demócrata que no se consigue imponer o dar batalla por lo menos, a la demoledora "supremacía blanca" conservadora??
Como afectará esto a las próximas elecciones de medio mandato?
Van muy por detras. Habrá tiempo y sobre todo...lo aprovecharán para sacar a los no republicanos a votar???
Leí por ahí (en Twitter) que los derechos obtenidos por la lucha nunca se tienen que dar por sentados, porque siempre están en disputa, y esos han sido mis dos centavos sobre el tema. Vale la pena dos cosas, la responsabilidad o no de los jueces que prometieron no tocar el caso Roe v. Wade y lo hicieron, y el simple hecho de la no legislación federal de estos derechos.
Mas allá de ello, no puedo entender el originalismo como teoría legal. O sea, me parece una falacia vuelta dogma, y a pesar de que he leído bastante sobre el tema, sigue sin cerrarme. Me gustaría saber como hicieron para convencer a TANTOS juristas de que es una interpretación legal razonable y valida. Una interpretación conservadora, es lógica (no la comparto, pero tiene lógica); una originalista, en mi humilde opinión, es de miopía histórica.
Hola y feliz lunes.
Llevo todo el finde leyendo e informándome sobre el tema tratado y solo hacer una aportación a todo lo que habéis dicho.
A día de hoy sigue siendo legal casarse con una menor, (solo un estado prohíbe ser menor de 18) y las edades son estremecedoras.
El matrimonio infantil, es otro factor muy dañino para las niñas que mina sus posibilidades educativas y económicas, e incrementa la posibilidad de que experimenten violencia de género.
Incluso casarse con tu violador por obligación familiar para evitar un aborto es consentido.
La puerta está abierta a futuras mermas en los derechos sociales en ese país y el problema es que no va a parar xq el plan está consolidado gracias a los cambios de SCOUTS de la anterior presidencia
Donde está la diuida política demócrata que no se consigue imponer o dar batalla por lo menos, a la demoledora "supremacía blanca" conservadora??
Como afectará esto a las próximas elecciones de medio mandato?
Van muy por detras. Habrá tiempo y sobre todo...lo aprovecharán para sacar a los no republicanos a votar???
Joder que interesante se debería poner!!
Leí por ahí (en Twitter) que los derechos obtenidos por la lucha nunca se tienen que dar por sentados, porque siempre están en disputa, y esos han sido mis dos centavos sobre el tema. Vale la pena dos cosas, la responsabilidad o no de los jueces que prometieron no tocar el caso Roe v. Wade y lo hicieron, y el simple hecho de la no legislación federal de estos derechos.
Mas allá de ello, no puedo entender el originalismo como teoría legal. O sea, me parece una falacia vuelta dogma, y a pesar de que he leído bastante sobre el tema, sigue sin cerrarme. Me gustaría saber como hicieron para convencer a TANTOS juristas de que es una interpretación legal razonable y valida. Una interpretación conservadora, es lógica (no la comparto, pero tiene lógica); una originalista, en mi humilde opinión, es de miopía histórica.