28 de abril | Nueva York

Hola, maricoper. Rivalidad en el valle.

El podcast de La Wikly también está disponible en iTunes, Spotify y iVoox.

Añade el podcast a tu plataforma favorita haciendo click en el botón “Listen in podcast app” que aparece justo debajo del reproductor.

Si te haces suscriptor premium, recibirás dos newsletters extra. Los viernes, el maricóctel, seis titulares rápidos, tres lecturas recomendadas y un tema para analizar en profundidad a lo largo del fin de semana. Y los lunes, el maricoffee, un repaso de cuatro noticias para empezar la semana bien informado (y un test de actualidad para ponerte a prueba). Ambas entregas incluyen podcast narrado.

¡Y tendrás acceso a nuestra comunidad de Discord!

Subscribe now

Leer esta newsletter te llevará 11 minutos y 16 segundos.

Gracias, mujeres del Bumble. Bienvenido a La Wikly.

Lo importante: las tensiones entre Mark Zuckerberg, de Facebook; y Tim Cook, de Apple, han escalado esta semana a raíz de la última funcionalidad de privacidad que Apple habilitó en los dispositivos de sus usuarios este mismo lunes.

¿Y eso? La función exige a los usuarios de iPhone elegir de forma explícita si quieren permitir que aplicaciones como Facebook monitoreen su comportamiento a través de otras aplicaciones de su teléfono móvil.
- Algo que desafía una de las principales armas de Facebook para recopilar información valiosa de sus usuarios que después vender a los anunciantes que hacen de Facebook una de las compañías más lucrativas del mundo.

The New York Times publicó el lunes un reportaje indagando en esa relación de conflicto entre dos de los ejecutivos más poderosos del globo.

Así que hemos aprovechado la oportunidad para hacer una radiografía de sus perspectivas sobre el futuro de internet y cómo ayudan a explicar el choque de trenes que se está viviendo en Silicon Valley.

Zuckerberg: internet abierto

En 2003, el Departamento de Servicios Informáticos de la Universidad de Harvard llevó a un entonces estudiante Zuckerberg ante la administración de la institución por haber infringido la seguridad informática y violar políticas de privacidad y de propiedad intelectual.

La Universidad de Harvard insistió en que Zuckerberg había hackeado la intranet de la universidad para alterar imágenes de los estudiantes sin autorización y para su propio beneficio.
- Las acciones tomadas por el Consejo Administrativo de Harvard en este asunto no se hicieron públicas, pero Zuckerberg declaró que pensaba que la información debía ser libre y abierta al público.
  - La película La red social contó este asunto bastante bien:

Casi dos décadas después, el multimillonario de 36 años y propietario de Facebook se enfrentó a duras críticas por permitir que la información de más de 50 millones de usuarios de Facebook fuera recopilada por una empresa de elaboración de perfiles de votantes, Cambridge Analytica, sin su consentimiento.

Los ataques sumieron a Facebook en una crisis en la que se cuestionó el modelo de negocio de la compañía: la gratuidad de sus servicios a cambio de recopilar datos que luego vender a anunciantes.

Zuckerberg cree en un internet abierto donde son los anunciantes quienes mantienen un ecosistema sostenible a nivel económico con los pagos que hacen para conocer los hábitos de consumo de los usuarios —y orientar así sus esfuerzos publicitarios.

Esa forma de entender internet entra en conflicto directo con la nueva función de Apple. Desde Facebook acusan a la compañía de Cupertino de escudarse en argumentos de privacidad para lograr mejores ganancias.

“Los servicios gratuitos con publicidad han sido esenciales para el crecimiento y la vitalidad de Internet, pero Apple está tratando de reescribir las reglas de manera que los beneficie a ellos y frene a todos los demás”, dijo una portavoz de Facebook.

En 2020, Apple anunció en su Conferencia de desarrolladores anual que la compañía había planeado una nueva función que requiere que las aplicaciones obtengan el consentimiento de los usuarios para rastrearlos en otras aplicaciones, algo que Facebook se tomó como una afrenta personal. Y la guerra pasó a lo público:

En septiembre de 2020, Apple retrasó esa función de privacidad hasta 2021 para que aplicaciones y anunciantes pudieran prepararse. En una imagen para mostrar la nueva función, la compañía usó una imagen de una aplicación familiar:

Tim Cook @tim_cook

We believe users should have the choice over the data that is being collected about them and how it’s used. Facebook can continue to track users across apps and websites as before, App Tracking Transparency in iOS 14 will just require that they ask for your permission first.

En diciembre de 2020, Facebook respondió con anuncios a página completa en The Times y otras publicaciones sobre la nueva función de Apple, declarando que dañaría la capacidad de las pequeñas empresas para publicitarse —y para crecer y ser competitivas:

Zuckerberg parece haber cambiado de opinión sobre la estrategia de Apple. Con Wall Street nervioso por el efecto en el negocio de Facebook, en marzo dijo en una entrevista en Clubhouse que la función de Apple podría beneficiar a la red social.

Si los anunciantes tenían dificultades para encontrar clientes en diferentes aplicaciones, dijo, podrían acabar en Facebook debido a su ya enorme cantidad de datos.
- "Es posible que incluso estemos en una posición más fuerte".
Declaraciones que de ninguna manera son sinónimo de un cese en las tensiones entre ambas corporaciones.
- “Vemos cada vez más a Apple como uno de nuestros mayores competidores”.

Cook: internet seguro

No es secreta la animadversión de Tim Cook, consejero delegado de Apple tras la salida de Steve Jobs, hacia muchas de las prácticas de Facebook en internet.

En los últimos tiempos, Apple ha lanzando nuevas funcionalidades de privacidad que requieren que los propietarios de iPhone elijan explícitamente si permiten que aplicaciones como Facebook los rastreen en otras aplicaciones.
- Con su última funcionalidad de privacidad, desde Apple creen que “los usuarios deben poder decidir sobre los datos que se recopilan de ellos y cómo se utilizan".

Cook tiene una visión frontalmente opuesta a la de Zuckerberg en relación a la privacidad y para qué pueden utilizarse los datos de los usuarios en redes.

En una conferencia sobre protección de datos y privacidad en enero, Cook afirmó que había surgido una inmensa y opaca industria dedicada a la captura y monetización de cantidades masivas de datos de usuarios, muchas veces sin su consentimiento.
- En palabras de Cook, esta práctica “degrada nuestro derecho fundamental a la privacidad y, en consecuencia, nuestro tejido social”.
- Según Cook, ese statu quo contribuye a un ecosistema lleno de “desinformación desenfrenada y teorías de conspiración impulsadas por algoritmos”.

Cook apuesta por que la gente pueda disfrutar de una versión de internet más segura y privada, aunque eso implique tener que pagar una prima.

Ese es un terreno en el cual podría beneficiarse Apple, monetizando el deseo de seguridad y mayor privacidad online de sus usuarios, actuales y potenciales.

Desde 2015, la relación entre Facebook y Apple se ha ido deteriorando. En gran medida, se debe a la actitud adoptada por Tim Cook al frente de la compañía de Cupertino.

Ya en 2015, Cook verbalizó su defensa de la privacidad como “un derecho fundamental”, una frase que acabó convertida en lema corporativo de Apple en 2018.
En 2018, en una reunión privada con Zuckerberg, Cook aconsejó al CEO de Facebook que eliminara cualquier información personal que su compañía hubiera recopilado fuera de sus aplicaciones principales.
- Zuckerberg se quedó sorprendido, pues la recomendación básicamente condenaba a Facebook a reconsiderar su modelo de negocio.
También en 2018, Cook fue tajante al responder a la pregunta de cómo gestionaría los problemas de privacidad de Facebook si estuviera en el lugar de Zuckerberg: "Yo no estaría en esta situación".

El discurso de marketing de Apple se ha ido orientando cada vez más y más a la defensa de la privacidad.

De cara al público, Apple justifica así que sus dispositivos alcancen precios desorbitados: 1.000 dólares o más por un iPhone es el precio de una mayor seguridad y privacidad de los datos personales de los usuarios.
- Desde Cupertino también se apoyan en ese argumento para justificar el trozo del pastel que se llevan de cada venta que se produce a través de sus dispositivos.
  - Y la razón por la que están en una guerra abierta con Epic Games.

Es en este marco en el que Apple ha lanzado desde 2018 diversos cambios tecnológicos que afectan directamente la posición de Facebook. Entre otros:

Un rastreador de tiempo de pantalla incorporado a los iPhone y iPads que permite a los usuarios establecer límites de tiempo para determinadas aplicaciones.
- Es algo que afecta indirectamente a la capacidad publicitaria de Facebook, que necesita que sus usuarios pasen mucho tiempo en sus aplicaciones para mostrarles más anuncios.
La exigencia del permiso de usuarios del navegador web de Apple, Safari, para que las empresas puedan rastrearlos a través de distintas páginas web.
- Facebook lleva años usando esa tecnología de seguimiento para recopilar datos con los que cobrar después más dinero a los anunciantes.

¿Entonces?

Facebook y Apple van a seguir haciendo presión para defender sus puntos de vista. A grandes rasgos, aunque con posibles alternativas, pueden resumirse en:

Cobrar más dinero por servicios tecnológicos a cambio de una mayor privacidad.
No cobrar nada por servicios tecnológicos a cambio de una menor privacidad.

Los beneficios de tener acceso a plataformas como Facebook o Instagram son enormes. Solo hay que ver cómo han conseguido conectar a cientos de millones de personas, ofreciendo una ventana a que las empresas, grandes y pequeñas, puedan encontrar nuevos clientes.

Pero filtraciones como la de Cambridge Analytica o implicaciones sociopolíticas como la propagación de desinformación han dejado en evidencia las lacras de sus premisas.

En cambio, que los usuarios tengan un mayor control sobre su privacidad limita la exposición a posibles filtraciones y a que organizaciones con fines poco honestos exploten las plataformas publicitarias de compañías como Facebook.

Aunque nada de esto ataja la cuestión por la que Facebook, Apple o Google están en el centro del huracán político: numerosas fiscalías están investigando las prácticas monopolistas de todas estas compañías.

Es ahí donde de verdad se puede definir no solo el futuro de internet, sino el futuro en general y el poder que las grandes corporaciones tienen sobre él.

¿Desea saber más? Kara Swisher y Scott Galloway debaten sobre este mismo asunto en el podcast Pivot de New York Magazine. Tenéis la transcripción aquí.

🎬 Una recomendación

Con la colaboración de Filmin

Citizenfour es un documental dirigido por Laura Poitras. Ganó el Oscar a la Mejor Película Documental en 2015. Rodado dos años antes, el filme muestra los prolegómenos y las repercusiones del escándalo de espionaje de la NSA, la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense, tras las filtraciones del exconsultor tecnológico Edward Snowden.

Acompañada de otros dos periodistas, Poitras entrevista a Snowden en su habitación de hotel en Hong Kong conforme las filtraciones de documentos clasificados de Snowden se van publicando en medios de comunicación de todo el mundo. En 2013, las revelaciones evidenciaron el alcance de la vigilancia masiva de las agencias de inteligencia estadounidense y cómo durante años se había estado atentando contra la privacidad de millones de personas a lo largo del globo.

Citizenfour es un documental frenético rodado y contado como un thriller de espías, lo que lo hace tremendamente entretenido. Pero es su relevancia histórica lo que de verdad lo hace memorable, pues retrata un momento en el que un solo hombre (y tres periodistas) desafiaron el poder de Estados Unidos y un statu quo ya adelantado por novelas distópicas como 1984. Imprescindible.

Citizenfour está disponible en Filmin.

💞 Un vídeo para el desamor zeta

Charli D’Amelio protagoniza el último videoclip del tiktoker Chase Hudson (aka LilHuddy), ‘America’s Sweetheart’. Ambos fueron una de las parejas adolescentes más famosas del planeta para todos aquellos menores de 18 años antes de romper en abril de 2020.

D’Amelio es la tiktoker más popular del mundo con más de 114 millones de seguidores. La llevamos siguiendo… casi desde el principio de su salto al estrellato.

El vídeo de Hudson ha sido sinónimo de éxito instantáneo gracias precisamente a D’Amelio. Además de bailar, la tiktoker coquetea con su expareja mientras LilHuddy parece cantar sobre su ruptura y sobre haber sido retratado como el malo mientras D’Amelio se convertía en El amor de Estados Unidos.

D’Amelio cumple 17 años en mayo. Hudson cumplirá 19 ese mismo mes.

D’Amelio lleva un mes demostrando cómo todo lo que toca se hace de oro. En un viaje a Atlanta para ver la última pelea de boxeo del youtuber Jake Paul, se creó una cuenta secreta donde subió varios vídeos con sus amigas.

La cuenta tiene ya unos 6 millones de seguidores.

Dixie D’Amelio, su hermana mayor, también se creó una cuenta secreta y subió otros vídeos durante el mismo viaje. Entre ellos, uno en el que promocionaba una canción todavía no estrenada en la que arremete contra los chicos mujeriegos (fuckboys) como… ¿LilHuddy?

En ese tiktok, aparece Hudson. Dixie lo tacha de fuckboy al ritmo de su nueva canción —que por cierto es tan pegadiza como su primer single, ‘Be Happy’.
- Una vez Dixie dice ‘No necesito a otro fuckboy’, Charli saca de plano a LilHuddy para cantar el estribillo de la canción junto a Dixie y la también tiktoker Avani.

¿Y por qué te cuento todo esto? Pues mira, porque es salseo de la generación zeta y si yo lo he entendido he creído conveniente que tú también lo entiendas para no perderte más de la cuenta cuando un crío te eche en cara no saber nada de TikTok.

“A ver, niño, que me sé toda la movida de Charli y LilHuddy. You’re just a fuckboy, bro”.
- Victory royale asegurada.

😆 Quitándole la gracia

trash jones @jzux

Secciones de un porro es un meme que empezó con un porro de marihuana dividido en secciones. Empezando por la primera parte que se fuma, las secciones van mostrando una exponencial paranoia.

En el ejemplo de arriba, supuestamente el original, la primera sección del porro hace concluir al fumador que “Todos mis amigos me odian. Piensan que soy insoportable y rara. Nadie me querrá nunca de forma incondicional”. En el último tramo, la cosa cambia: “Un demonio viene a matarme”.

Como cualquier gran meme, secciones de un porro no solo ha funcionado como plantilla para otras bromas, sino que ahora se hace con casi cualquier objeto o concepto. Os dejo algunos de los ejemplos más divertidos que he encontrado: