3 de septiembre | Alcoy
Hola, maricoper. Excepcionalidad tejana.
El podcast de La Wikly también está disponible en iTunes, Spotify y iVoox.
Añade el podcast a tu plataforma favorita haciendo click en el botón “Listen in podcast app” que aparece justo debajo del reproductor.
Apoya el proyecto periodístico joven e independiente de La Wikly con una suscripción premium que incluye tres newsletters extra a la semana, acceso a nuestra comunidad privada de Discord y eventos exclusivos para los maricopers premium:
Leer esta newsletter te llevará 10 minutos y 38 segundos.
Son los mejores. Bienvenido a La Wikly.
Lo importante: el Tribunal Supremo estadounidense evitó esta semana bloquear una ley en Texas que prohíbe el aborto en cuanto se detecten los primeros latidos del corazón del feto, o en torno a la sexta semana de embarazo.
La medida también prohíbe abortar en casos de violación o incesto. La única excepción es si el embarazo pone en riesgo la vida de la madre o puede suponer una “discapacidad sustancial e irreversible de una función corporal principal”.
Wow. La decisión del Supremo es sorprendente porque existen precedentes que permiten el aborto a nivel nacional hasta la semana 22 o 24 de embarazo, ¿así que por qué ha decidido el Supremo evitar bloquearla pese a su posible anticonstitucionalidad?
Eso es lo que vamos a explicar en esta edición de La Wikly.
⚖️ El precedente
Roe v. Wade es el nombre de un caso judicial de 1973 en el que el Tribunal Supremo falló a favor de despenalizar el aborto inducido en el país.
Desde entonces, se ha convertido en el principal antecedente a la hora de defender casos judiciales similares. Es decir, su existencia garantiza el acceso a la libre interrupción del embarazo.
Según este fallo, la mujer elige si continuar o no con su embarazo amparada bajo el derecho a la privacidad, considerado por la Constitución de EE.UU. como un derecho fundamental.
Se trata de un fallo histórico porque la decisión obligó a modificar todas las leyes federales y estatales que proscribían o restringían el aborto por considerar que violaban el derecho constitucional a la privacidad bajo la "cláusula del debido proceso" de la decimocuarta enmienda.
La 14ª Enmienda establece que el gobierno está subordinado a las leyes del país que protegen a las personas del estado. Cuando el gobierno daña a una persona sin seguir exactamente el curso de la ley, ese debido proceso se incumple.
Roe v. Wade sostiene que «el aborto debe ser permitido a la mujer, por cualquier razón, hasta el momento en que el feto se transforme en "viable", es decir, sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda artificial».
Esta “línea de viabilidad” suele trazarse cerca de los siete meses (28 semanas), aunque lo habitual es que se dé antes (entre las semanas 22 y 24).
Antes de eso, la Corte sostuvo que la posibilidad de abortar debe estar disponible cuando sea necesaria para proteger la salud de la mujer.
🏛 Una corte conservadora
El fallo se encuentra en el centro del ojo público desde la confirmación de Amy Coney Barrett como nueva jueza del Tribunal Supremo.
Barrett terminó de inclinar la balanza de la corte hacia un criterio abiertamente conservador, lo que encendió las alertas de muchos defensores del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo.
Lo contamos con un poco más de detalle en esta edición de La Wikly.
En mayo, el Tribunal Supremo aceptó considerar un nuevo caso judicial en materia de aborto por una ley de la legislatura republicana de Mississippi que pretende limitar el aborto a 15 semanas, en lugar de las 22-24 establecidas por el fallo original.
La ley en sí no discute el planteamiento originario de Roe v. Wade ni pretende la revocación de esa decisión, pero sí desafía la idea de que la viabilidad del feto sea el estándar para prohibir abortos.
Se trata de una prohibición que, de aprobarse, viola casi 50 años de precedentes del Supremo. En este contexto es comprensible la duda sobre la continuidad de la supremacía de Roe v. Wade (y decisiones posteriores) en materia de derechos reproductivos.
Sin embargo, iniciativas en torno a la reducción de las semanas de embarazo que debe tener la mujer para poder acceder a un aborto han florecido a todo lo ancho del país, auspiciadas mayormente por republicanos.
En Montana, por ejemplo, se promulgaron tres leyes que prohíben los abortos después de las 20 semanas de edad gestacional. También requieren que se le ofrezca a la mujer la opción de ver un ultrasonido antes de recibir un aborto y el consentimiento informado para recibir un aborto con medicamentos.
En esta otra edición de La Wikly repasamos algunos otros proyectos, con su alcance y consecuencias en el corto plazo.
⭐️ Texas is different
A diferencia de la ley aprobada en Texas, todas esas otras medidas antiaborto han sido bloqueadas por los tribunales. Y la razón tiene que ver con quién se encarga de llevar a cabo la restricción del aborto.
En el caso de leyes como la de Mississippi, es el estado el que haría cumplir la normativa contra el aborto. Si alguien la incumple, la fiscalía estatal se querellaría contra la clínica o médico que haya practicado un aborto.
En el caso de la ley de Texas, son los ciudadanos los que hacen cumplir la nueva normativa contra el aborto. Si alguien la incumple, un ciudadano de a pie puede querellarse contra una clínica o médico que haya practicado un aborto.
En teoría, podría querellarse contra todos aquellos que ayuden a que una mujer lleve a cabo la interrupción del embarazo, incluido el conductor de Uber que la ha llevado hasta la clínica.
La nueva ley cede a los ciudadanos la habilidad de aplicar la ley, ¡y de sacar tajada de ello! Cualquiera que gane una demanda sobre un supuesto aborto ilegal puede ganar hasta 10.000 dólares y ser retribuido por todos los gastos legales que haya tenido.
En la práctica, la ley la harán cumplir grupos antiabortistas de Texas con años de organización a sus espaldas y suficiente reconocimiento como para que les manden pistas y referencias de abortos que incumplen la nueva normativa.
🔮 ¿Y ahora?
El tirabuzón de la nueva ley de Texas limita la capacidad de clínicas y médicos de demandar al gobierno o a los funcionarios que estén haciendo cumplir la ley porque no son ellos quienes lo están haciendo, sino que son los ciudadanos.
Normalmente, si un estado aprueba una ley antiaborto, una clínica puede demandar al gobernador, al secretario de sanidad o al fiscal general estatal.
Ante esa dificultad, los grupos proabortistas tuvieron difícil elegir a quién demandar con tal de bloquear que la ley tomara efecto antes del 1 de septiembre. Su objetivo final fue uno de los jueces que posiblemente tendrá que decidir casos sobre la ley.
Pero eso el Supremo ha firmado esta decisión:
“El Estado ha dicho que ni él ni sus empleados ejecutivos poseen la autoridad para aplicar la ley de Texas, sea directa o indirectamente. […] Finalmente, el único ciudadano-privado demandado ante nosotros ha presentado una declaración jurada indicando que no tiene intención presente de aplicar la ley”, lee la decisión del Supremo.
Cinco jueces conservadores, incluidos los tres nominados por Donald Trump durante su administración, firmaron a favor de esa decisión. Los tres jueces progresistas y el presidente del Supremo, el conservador John Roberts, disintieron.
Con la ley ya en marcha, millones de mujeres en edad para quedarse embarazadas tienen imposible abortar en el estado de Texas. Y la situación solo hace que abrir la veda a que otros estados aprueben leyes similares en las próximas semanas.
Todo, salvo que abogados de los grupos proaborto encuentren una forma legal de arremeter contra la nueva normativa.
En cualquier caso, el Supremo escuchará argumentos sobre la restrictiva ley del aborto aprobada en Mississippi en los próximos meses, ofreciendo la mejor oportunidad en varias generaciones para que la corte tumbe el precedente sentado por Roe v. Wade.
Esto es, la peor pesadilla de los grupos proaborto y de decenas de millones de mujeres en EE.UU. que están a favor de la interrupción voluntaria del embarazo.
¿Desea saber más? The New York Times ha habilitado una página especial con artículos explicativos de lo que significa la ley de Texas y qué cabe esperar de los próximos meses. Y en Vox hicieron en 2018 un buen resumen de los precedentes que sentaron Roe v. Wade y otros casos posteriores en el asunto del aborto.
🎬 Una recomendación
Con la colaboración de Filmin
La semilla del diablo es una película de 1968 dirigida por Roman Polanski. Fue la primera película del cineasta franco-polaco en su desembarco en Hollywood y una de las más aclamadas de su carrera.
Sigue la historia de un matrimonio neoyorquino que se muda a un apartamento cerca de Central Park supuestamente encantado. Cuando Rosemary se queda embarazada, la sombra de la sospecha empieza a cernirse sobre el origen real del bebé y el papel de unos vecinos más peculiares de lo normal.
Encajada en el género del thriller psicológico, La semilla del diablo es uno de los mayores clásicos del cine de terror y también uno de los más influyentes. Películas recientes del género como Get Out, de Jordan Peele; o The Visit, de M. Night Shyamalan, beben del legado que dejó Polanski.
¿Cómo? Usando la cotidianidad para ilustrar conflictos sociales a través del terror.
Conflictos sociales como el racismo, como hacía Peele, o como la libertad de las mujeres para decidir sobre su propio cuerpo, como hace Polanski.
Una libertad que ya estaba en la primera plana del debate público a finales de los años 60 cuando ya era legal usar métodos anticonceptivos —y menos de una década después del fallo de Roe v. Wade.
La semilla del diablo está disponible en Filmin.
🌟 Un vídeo para conocer a una nueva estrella
Kanye West y Drake son dos de los raperos más populares de la última década. Por supuesto, su rivalidad es igual de legendaria desde hace años, con lo que el estreno de sus nuevos álbumes con apenas semanas de diferencia es 🔥.
El vídeo de arriba resume bien los inicios del beef entre ambos artistas.
La relación entre Kanye y Drake en realidad empezó en muy buen pie. Ye colaboró en el primer álbum de Drake e incluso dirigió el videoclip del primer single del canadiense, pero la popularidad de Drake acabó acaparando demasiado oxígeno.
Y siendo Kanye uno de los raperos más trascendentales del género, un rival de semejante calibre solo podía acabar siendo un rival.
Así funciona la industria.
El toma y daca entre Kanye y Drake ha tenido episodios muy controvertidos, especialmente cuando los golpes han incluido ataques personales sobre el hijo de Drake o, más recientemente, la filtración de la dirección postal del canadiense.
(Nada que no se supiera con una búsqueda rápida de Google, tho).
Cabe pensar en la rivalidad entre Kanye y Drake como un enfrentamiento entre estrellas que se alimentan de su competitividad. A más diss tracks (o canciones de ataque), a mayores éxitos del otro, más motivación para sacar un álbum mejor.
Y eso tenemos ahora, dos álbumes de dos de las mayores estrellas del rap para disfrutar en estos últimos días del verano. ‘DONDA’ de Kanye West y ‘Certified Lover Boy’ de Drake.
No he escuchado CLB, pero estoy obsesionado con muchas de las canciones del disco de Ye. Mis favoritas: ‘Off The Grid’, ‘Jonah’, ‘Moon’, ‘Donda’, ‘Come To Life’ y ‘Jail Pt. 2’. Y sí, al menos dos temas esconden ataques a Drake.
En ‘Ok Ok’, critica a Drake por traicionarle.
Y en ‘Pure Souls’, menciona dos canciones de Drake para luego decir que ahora es su turno para subir el nivel.
¡Buena escucha!
😆 Quitándole la gracia
El Milk Crate Challenge es un desafío viral que cogió mucha fuerza en el mes de agosto, aunque su origen se remonta a junio de 2011, cuando en el canal JoyRidersTV Bonus Footy publicaron un vídeo en el que un chico intentaba subir rápidamente unas escaleras hechas con cajas de plástico —hasta fracasar.
En EE.UU. son conocidas como milk crates, o cajas de leche, porque se asocian con la forma en la que las granjas lecheras distribuyen la leche.
El desafío empezó a hacerse viral a primeros de agosto, cuando diferentes usuarios publicaron en Facebook vídeos de gente intentando escalar, y después descender, una pirámide hecha con cajas de leche.
No lo he probado, pero a juzgar por los vídeos es tremendamente difícil. Sobre todo si algún hijo de puta te pega una patada, si te autosaboteas, si vas liándote un porro, o si lo haces con tacones, como esta maldita genia:
El Milk Crate Challenge ha terminado con suficientes personas en urgencias como para que TikTok prohíba hashtags y búsquedas relacionadas con el desafío.
Y no, ni es un ritual satánico, ni es una conspiración del supremacismo blanco para acabar con los negros —una comunidad que sin duda ha mostrado un mayor interés por intentar el reto.
Y la verdad es que talento para hacerlo memorable sí tienen.
vía KnowYourMeme
Y para terminar, un buen meme de Hollywood con una gran película:
Hasta la semana que viene,
🤰 Por qué la ley contra el aborto de Texas es tan original